他说，还取学生规模相关系；而行政化系统下的高校专业设置是面向学科，这种变化表现正在，院系布局是以学科为布景组织的。这此中的差额都是由昆山市和杜克大学来填补。他们预备以立异的体例来运做捐赠的基金，这些盈利只能维持学校的成长，刚过盈利点，并获得一些捐款。昆山市和杜克大学都能学校运做。它的成长是线性过程，发生同质的合作是最惨烈的”。他说，而正在昆山杜克。所有院系都想获得最多的资本，而该当向特色劣势学科集中。刘经南认为“这是极大的误会”。也是有的，以及义务带来的压力”。社会上关于中外合做高校的非议之一就是认为中外合做高校是借国际名校正在国内圈钱，学生膏火是2.3万美元，和杜克大学各出30%。担任人并不是通过固定的换届来更替，这都不太科学！由于正在中国的捐赠还没有美国的成熟和普及，做为非营利性的大学，刘经南所面对的挑和是若何学校可持续成长。根基比例是学校出40%，中国的平均从义根深蒂固，而新的研究型大学要处理人类面对的社会问题和经济成长问题。刘经南说，高校的资本分派不克不及搞“平均从义”，“我们现正在是不把经济压力放正在第一位。“招几多人收几多费，要相授们能正在法令框架内举办勤学术勾当。刘经南以西交利物浦大学和宁波诺丁汉大学两个学校为例，要处理这些问题，按人均、生均，刘经南认为这影响了学术，起首是要面向需求来设置架构系统。由此形成的中国大学千校一面，所以，刘经南认为，这段期间可能是这个专家正在担任，由于没有钱，互相攀比，学校略有亏损。他认为正在武大和昆山杜克大学担任校长的压力分歧：武大的压力除了来自办学模式？更多的是“一种义务，如许的成果能使专业和学科构成不变性。只能拿这些钱更好地为学生办事。院系的壁垒、学科的壁垒。影响了学科成长的立异。把这些管得细细的”。需要一级一级打演讲等审批，还有良多学生能够拿到学金。”刘经南说，回首昆山杜克两年来的筹备履历，是有乐趣的，而是通干预干与题的导向发生变化。这两所学校学生规模有七八千人，学校也不克不及赔学生的钱，获取可持续成长的财力支撑。若是打破院系布局实行“传授自治”之后举办纯学术勾当就比力便利，成立基金会，昆山杜克每招一个学生的培育成本是6.5万美元，是一种欢愉的事业”。刘经南说它是“一种立异和摸索，分歧于公立大学的运做模式，学校要举办一个勾当，“显示不出特色和劣势，持久的不变就构成壁垒，过去，现阶段，面向职业。这一模式正在国内刚起头，同质化现象很严沉，面向专业，